Il y a des temps immémoriaux, où seuls les plus âgés d’entre-nous se rappelleront, la télévision était un objet culturel et non pas cet élément de diffusion de la violence, de sexe et de voyeurisme qu’il est devenu aujourd’hui.
La télé-poubelle, à mon sens, a grandement contribué à la détérioration de la qualité des émissions qui nous sont proposées. L’homme étant de nature voyeuse, il était évident qu’une nouvelle source de profit allait voir le jour.
Si la France a vu le concept se développer avec la fameuse piscine de Loft-Story où Banana et Raymond-Jean-Bastiste ont semé un nid de bactéries en milieu aquatique, d’autres pays avaient éprouvé le concept depuis quelques années déjà. Sans surprise, nous retrouvons Endémol et son « Big Brother » aux Pays-Bas en 1999 ; le concept est arrivé en France en 2001.
L’Angleterre a peut être le monopole du mauvais goût et de la cuisine moléculaire « pas bonne », elle détient à présent la qualité de retirer d’avoir retiré « Big Brother » de ses écrans, et ce n’est pas un vain comportement. En effet, Channel 4 ne reconduira pas les caméras pour une nouvelle saison, et affirme vouloir passer à autre chose. Même si de nombreuses télévisions ont déjà retiré ce concept depuis parfois des lustres, l’Angleterre restait encore et toujours le résistant dans cet océan de bien pensant et LE pays emblématique de « Big Brother ». Vous vous en doutez certainement mais les pays qui ont retiré « Big Brother » de leur grille l’ont très souvent remplacé par pire : Fear-Factor ou Koh Lanta en France, pour ne citer qu’eux.
Tout ceci est bien évidemment une question d’audience sur le déclin, ce n’est pas pour le bonheur de vos neurones. Comme on le dit si bien dans nos contrées avec une langue de bois adéquate en tout occasion « l’émission n’arrive plus à trouver son public ». D’autres raisons peuvent également être trouvées pour expliquer la disparition d’une telle poule aux œufs d’or (25% du chiffre d’affaire de la chaîne à son climax) telles que la descente sans fin vers une vulgarité sans cesse critiquée, qui détériorait l’image de Channel 4, surtout vis à vis d’un public plus mature que les sempiternels adolescents, cœur de cible de ce genre d’émissions. D’une audience de 10 millions de spectateurs à ses débuts, l’émission n’attire plus de 2 millions de personnes : ça fait donc 8 millions de personnes de bon sens en Angleterre. Peut-on dire la même chose chez nous ?
En 2007, Jade Goody a lancé des injures à caractère raciste à une actrice indienne, résultat : 50 000 courriers ont été déposées à l’encontre de la chaîne. En plus de cela, Jade Goody, la vulgaire, la peste, la rejetée, la violente a même mis sa mort en scène et vampirisé l’audience des médias, le calife à la place du calife…peut être l’extrême de la télé-poubelle ?
Quand on se fait avoir par un de ses rejetons, ça fait mal… et surtout qu’on ne peut pas aller au delà de l’extrême.
Pour autant, une autre chaîne peut tout à fait reprendre ce concept, mais pour si peu de spectateurs, cela vaut-il l’enjeu ? Même si l’audience n’est pas au rendez-vous, cela aurait le mérite de cristalliser un nom mythique autour d’une chaîne en développement, on appelle ça de la co – mmu – ni – ca – tion.
En tous les cas, si nos directeurs de programmes nationaux pouvaient en faire autant, et montrer qu’ils ont un peu de jugeote, ça ne ferait pas de mal mais j’ai quelques doutes là dessus, principalement parce que « Secret Story » fait encore de l’audience.
Comme on dit chez moi « vous n’avez que la télé que vous méritez ». Zappez, et vous verrez, ça changera beaucoup de choses. Oui, je sais, vous n’êtes pas obligé de voir l’évolution du nombre d’oiseaux migrateurs en Afrique du Sud, vous avez quand même d’autres alternatives non ?
Sur ce… je vais voir la dernière de Big Brother… je ne voudrais pas manquer ça.
Pour plus d’informations sur la télé-poubelle, je vous renvois à cet excellent billet sur l’avènement de la télé-réalité.
L’arrêt de mort de Big Brother
[ad#pub-post]
