20 ans après sa création, le RMI (revenu minimum d’insertion) disparaît au profit du RSA (revenu de solidarité active) lancé à linitiative de Martin Hirsch, l’ancien président d’Emaüs France.

C’est quoi ça ?

Contrairement au RMI, le RSA est un revenu d’activité, cela signifie tout « simplement » que vous allez pouvoir commencer à  toucher 454,63 euros à partir du moment où vous travaillez. C’est un dispositif sans limitation de durée dont le montant va baisser au fur et à mesure que vous allez augmenter votre salaire et ceci sans limitation de durée.

Il s’agit d’un complément de revenu, qui va remplacer le RMI et l’API (allocation de parent isolé) : on baisse donc les dépenses publiques.

C’est pour qui ?

Pour l’instant, il est réservé aux plus de 25 ans soit un peu plus de 4 millions de personnes, considérons 2 populations :

• Salariés pauvres (moins de 817 euros / mois) ils pourront cumuler les minimums sociaux (RMI, API, allocations familiales, allocations logement…) jusqu’à un certain seuil. Pour ces 2 millions de personnes qui travaillent, le RSA sera effectivement un complément de revenus,
• Personnes sans activité les actuels titulaires du RMI et API toucheront également le RSA. Pour eux, cela ne changera rien au niveau des revenus, le nom du revenu social change mais n’augmente pas. En revanche, ils ont pour obligation de se rapprocher auprès du pôle emploi (Assedic + ANPE) pour trouver un travail. Cela concerne entre 300 000 et 400 000 personnes en plus, qui devront s’inscrire au Pôle emploi.

Comment on fait ?

Pour ceux qui touchent déjà le RMI et l’API, il n’y a rien à faire : les organismes sociaux se chargeront de faire un transfert de dossier. Pour les salariés pauvres, ils doivent déposer un dossier avant le 15 juin 2009 à la caisse d’allocation familiale.

C’est quoi qu’on attend ?

Réduction de la pauvreté en augmentant le revenu des travailleurs pauvres, on espère une diminution des pauvres puisqu’on augmente leurs revenus. L’opposition parle d’une trappe à la pauvreté car certains patrons peu scrupuleux pourraient être tenté de baisser les salaires de leurs employés en conséquence, pour l’augmenter artificiellement avec le RSA. Ce qui ne constituerait plus un revenu d’activité mais un complément de salaire, pour arriver au même montant qu’avant.

Retour à l’emploi c’est une aide au retour vers l’activité, dont un volet comprend une partie sur l’accompagnement et la formation des personnes. Comme toujours, on peut se demander de quels moyens disposeront les organismes sociaux pour pouvoire mettre cette politique en place.  En plus, cette aide est à la charge des départements, qui manquent déjà cruellement de moyens sur certains points. L’état devrait compenser cette nouvelle compétence jusqu’à une certaine hauteur.

Mon avis personnel

Une fois n’est pas coutume, je me permets de vous donner mon avis, ce dispositif étant très décrié: opposition contre majorité, association contre gouvernement, syndicat contre gouvernement comme d’habitude…

La France était très laxiste sur certains points concernant le chômage : vous pouviez ne pas aller travailler, refuser les offres que l’ANPE vous faisait et profiter des minimums sociaux. Il s’avère que les dépenses publiques augmentent de plus en plus, notamment en cette période de crise. Il faut de l’argent partout : éducation, hôpital, retraites, etc. Comment trouver des sous pour tout ça ?

Une des solutions est de « casser » une certaine population de gens qui profitent du système en cumulant ces aides sociales et en travaillant de façon non déclarée. Ces « débrouillards » sont fortement avantagés par rapport à d’autres qui préfèrent être dans la légalité : caissière à temps partiel, commis sous-payés, femme de ménage qui cumulent plusieurs jobs, et j’en passe.

Ce dispositif est un pas de plus vers un système à l’anglo-saxone où les valeurs du travail sont ré-apprises, par la « force » dans un premier temps certes puisqu’on oblige les gens à aller travailler pour qu’ils ne perdent leurs avantages.

N’est-il pas normal d’avantager les gens qui vont travailler, qui ont un bas salaire en leur donnant un revenu complémentaire ? Est-ce choquant d’aider les travailleurs pauvres qui ne s’en sortent pas à la fin du mois ? Vous travaillez donc vous êtes récompensé, c’est cela la logique de ce dispositif.

Il est évident que certains patrons peu scrupuleux profiteront eux aussi du système en baissant le salaire de certains employés, en se basant sur le complément du RSA qui sera versé : ils pourraient donc déléguer une partie du salaire à l’état, ce qui ne constituerait plus un revenu complémentaire d’activité, c’est à dire un revenu en plus mais un revenu de substitution.

Après, à force de voir les faiblesses du système… on ne fait plus grand chose.

Source Lexpansion

Edit du 2/6/2009 voici une critique très acerbe du RSA, « le RSA c’est le RMI en pire », par Marianne2.fr

Martin Hirsch

Edit du 29/7/2009 1,3 millions de foyers bénéficient du RSA. Source

[ad#pub-post]

En pleine crise du lait, cela pourrait paraître totalement paradoxal, mais la France importe bel et bien du lait de Nouvelle-Zélande et d’Australie alors même que les producteurs français sont au bord de la faillite.

Chute des prix

Le prix du lait est passé de 30 centimes d’euros / litre de lait en Avril 2008 à 21 centimes en Avril 2009 or le seuil de rentabilité d’une exploitation laitière s’élève à 28 centimes le litre… autant dire qu’il s’agit réellement d’une catastrophe pour certains producteurs qui doivent mettre la clé sous la porte.

Plus d’offre que de demande

Après une vague de sous-production en 2007, les prix avaient tellement grimpé que la France a été obligé d’aller acheter du lait à l’étranger pour payer moins cher. Et lorsque crise financière est arrivée, et que la demande a baissé, on est passée d’une situation de sous-production à une sur-production.

En d’autres termes, il y a actuellement plus d’offre que de demande, et là, mathématiquement, les prix ont baissé jusqu’à un effondrement de 30%.

Produire au moindre prix

Cette baisse doit aussi être mise en rapport avec le lien très fort qui existe entre l’industrie laitière et et la grande distribution. Ces derniers veulent toujours acheter à des prix toujours plus bas et encore plus bas. Conséquence ? L’industrie laitière fait de même pour ses propres achats ; en bout de chaîne, on retrouve le producteur laitier, forcé à vendre encore et toujours au moindre prix ou à ne pas vendre du tout.

Les prix n’étant pas extensibles, l’autre solution est d’importer du lait de pays où il est produit moins cher qu’en France, tout simplement. Ainsi, la moitié du lait consommée en France provient de Nouvelle-Zélande ou d’Australie notamment.

Pas de baisse des prix

Vous aurez bien entendu noté que le prix de votre bouteille de lait n’a absolument pas baissé… cela signifierait-il que certains ont profité du système et s’en sont mis plein les poches ?

Constatons juste les faits, l’industrie laitière achète le lait à 21 centimes aux producteurs de lait français, soit une baisse de 30% par rapport à un an. Ensuite, le lait est transformé et vendu aux grandes surfaces à un prix… inconnu. En définitive, le lait se retrouve au même prix dans les rayons de nos supermarchés. Personnellement, il y a quelque chose qui me pose problème dans toute cette chaîne, pas vous ? Une chose est sûre, ce ne sont pas les producteurs de lait au bord de la ruine qui se sont enrichis.

L’explication européenne

La surproduction est aussi en rapport avec un système de libre échange adopté depuis peu par la Commission Européenne. En effet, un accord à la « quasi-unanimité » (sauf la Lituanie) a été trouvé en Décembre dernier.

Que dit-il ? Il prévoit tout simplement de mettre fin aux quotas laitiers, au fur et à mesure jusqu’en 2015, et une évolution des prix uniquement effectuée selon l’offre et la demande. Cela pourrait paraître pertinent sur les prix à première vue mais cela abouti à une totale dérégulation du système.

En résumé, plus personne ne dit aux producteurs combien de litres de lait ils doivent produire donc ils produisent au mieux et cela a conduit à une surproduction donc à une baisse des prix ; il faut signaler que la crise financière n’a rien arrangé.
A vouloir absolument bannir la régulation des prix pratiquée jusqu’à présent, la commission a peut être signé l’arrêt de mort de l’industrie laitière indépendante en Europe.

Source Marianne2.fr ici et ici

Edit le 22 Mai 2009 retrouvez également un billet complémentaire sur Marianne2.fr

Michel Barnier

L’information…

Selon les nations unies, la population de la Russie a chuté de 12 millions de personnes en 16 ans.

Le pays avait déjà le taux d’avortement le plus élevé au monde…depuis la crise financière, il augmente inexorablement et pourrait même atteindre des sommets : de 10 % 12% d’augmentation selon le médecin-chef d’une maternité de Moscou.

La population russe est en pleine déprime car, selon un sondage réalisé en Novembre dernier, seules 5% des femmes russes sont prêtes à avoir des enfants dans les 5 prochaines années.

Ce phénomène d’avortement massif est même accentué et motivé par les proches de ces femmes qui les poussent à avorter au nom de l’instabilité économique. Pire, une nouvelle population de femmes est même apparue : celles qui ne peuvent plus payer leurs crédits.

Un symptôme ne trompe pas : le nombre de recherche du mot « avortement » sur le moteur de recherche russe « Yandex » a doublé depuis l’été 2008 soit le début de la crise financière. En considérant ce mot sur uniquement un mois, le nombre de recherche est passé de 94 000 en Octobre 2008 à 151 000 en Novembre 2008.

Une population dont le nombre de naissances baisse est une population qui décroît. En Janvier et Février 2009, le nombre de naissances se situait à 270 000, soit 3700 de moins que l’année précédente.

Si cela continu de la même manière, les nations unis prévoient une décroissance encore plus significative dans les prochaines années avec un extrême atteint d’ici 2050 où la population de la Russie ne pourrait plus compter que 116 millions de personnes contre 142 l’année précédente.

Source Liberation

L’information en plus…

Les actes de désespoir liés à la crise financière font de plus en plus parler d’eux dans les médias, peut-être n’y a t-il pas d’informations plus intéressantes en attendant Roland-Garros. Néanmoins, ce sont des indices qui tendent à montrer qu’une société ne va pas totalement aussi bien que certains dirigeants pourraient nous le faire croire.

J’ai retenu cet épisode marquant où un homme a offert son rein contre un emploi. Ce chômeur a proposé « d’offrir » un rein contre une offre d’emploi dans la fonction publique. Il s’agit bien évidemment plus d’une opération de communication que d’une réelle offre en tant que telle car la loi française interdit de donner un organe vital à un tiers sauf conditions particulières (membre de la même famille, conjoint de « longue durée », etc.).

Quoi qu’il en soit, je ne sais pas pour vous mais je ne pense que pour en arriver là, il faut réellement être désespéré même si l’apport d’un tel voyeurisme dans les médias est gênant et profondément malsain.

Parfois, je me demande vraiment dans quel société je vis et, quel monde nous allons laisser aux générations futures…

Source Lepost

[ad#pub-post]

Qui n’a jamais eu d’apriori sur les enseignes à bas prix en se disant que jamais on n’irait acheter de tels produits parce que, non seulement, ils étaient faits pour les pauvres mais qu’en plus ils étaient de mauvaise qualité ?
Mais moi, je n’en suis pas encore là, j’ai un travail, j’ai les moyens… je vais donc dans des commerces « normaux ».

Cette idée préconçue bas prix = basse qualité vole en éclat depuis que « Que choisir » a intégré ces enseignes personae non grata dans son classement qualitatif et quantitatif des super / hyper marchés.

Ils en sont arrivés à la conclusion suivante : les marques à bas prix (Lidl, Aldi, Ed, Leader Price) sont aussi bonnes voire meilleures dans la qualité de leurs produits que leurs équivalents  en marque distributeur (Leclerc, Carrefour,Auchan) voire même nationale (Findus, Candia, etc.), en voilà un tabou qui vole en éclat, non ?

J’ai extrait quelques passages de cette étude :

• Idée reçue n°1 : les enseignes à bas prix vendent peu par rapport à leurs homologues d’enseignes distributeurs : FAUX. Les marques nationales se font talonner par les hard-discounters, prenons 2 exemples.
  Boissons aromatisée aux fruits : Oasis, première marque nationale est talonnée par Lidl et Leader Price.
  Le lait : Grandlait de Candia est classé 2eme derrière la marque Dia de Ed qui, en plus, peut s’enorgueillir d’être 30% moins cher.
  
• Idée reçu n°2 : la qualité des produits des enseignes à bas prix ou des marques distributeurs est de moins bonne qualité que celles des marques nationales : FAUX. Au contraire, la qualité des produits est, en général, égale voire même souvent meilleure, ici aussi prenons quelques exemples.
  Le jambon supérieur sec de Leclerc est mieux noté que celui de Fleury Michon.
  Les lardons « Top budget » d’Intermarché arrivent même à se classer 2eme en terme de qualité.
  Les frites c’est bon mais c’est gras. Si vous prenez celles qui passent au four, vous préférerez certainement celles de Leader Price, qui surpassent McCain et Findus.
  La bière, allez donc chez Lidl où leur bière « sans marque » est mieux notée que la 1664.

  Même pour les produits « haut de gamme », vous y trouverez votre compte.
  Le bloc de foie gras de Lidl est classé 4eme alors qu’il est 2 fois moins cher que les autres.
  Pour les lessives en poudre, Lidl est 4eme avec une qualité supérieure à quelques ténors du marché.
  Pour les lessives liquides, Aldi place la sienne en première place du classement : c’est la meilleure du marché.

  Tout n’est pas rose notamment pour le poivre moulu qui est très mauvais dans les enseignes à bas prix.
  D’autres produits sont également moins bien notés mais il est normal de constater que les enseignes à bas prix ne constituent pas la panacée, vous l’aurez compris : il faut aussi savoir choisir ses produits.

En conclusion, ne pensez pas que la qualité de Lidl, Aldi, Ed, Leader Price est moindre que les Leclerc, Carrefour ou autre Auchan.
Ces enseignes qui étaient autrefois de qualité basse voire médiocre ont fait le pari de proposer moins de choix que les autres, avec un arrangement des étalages certainement très sommaire mais cela leur permet de proposer des produits avec un excellent rapport qualité / prix.
Notons toutefois que bon nombre de ces enseignes à bas prix utilisent une technique d’exploitation de leur personnel, ce qui fait également baisser les frais de fonctionnement et, par conséquent, le prix des produits… hé oui, votre yaourt est aussi moins cher parce que les caissières sont sous-payées et exploitées.

Je ne sais pas pour vous mais ceci ne me surprend pas. Pour ma part,  je vais continuer à prendre ma bouteille de Coca Cola à Franprix pour un prix de 30% moins cher que le monoprix d’à coté (ceci est issu d’une expérience personnelle qui n’a pas lieu de stigmatiser une enseigne par rapport à une autre bien entendu).

D’ailleurs, je vous dis « à bon entendeur », il me manque une bonne bouteille de soda bien fraîche dans mon frigo… j’y cours !!!

Source backchich.info

Une loi assez méconnue vous permet d’arrêter de payer un crédit immobilier lorsque vous êtes au chomage.

L’article qui fait foi est le L313-12 du code de la consommation, l’emprunteur peut demander :

• une diminution voire un arrêt des échéances à payer pendant une période maximale de 2 ans,
• une dispense de payer les intérêts correspondants.

Les échéances suspendues ou diminuées doivent être payées dans les 24 mois qui suivent l’arrêt du contrat, hé oui, il faut quand même payer :-)

Plus d’information avec une vidéo.

Source Lepost

[ad#pub-post]